（本报讯）宪法专家丹尼·英德拉亚纳（Denny Indrayana）预测与宪法法院对2024年总统选举争议有关的几种裁决选项。2024年总统选举争议涉及阿尼斯-穆海敏阵营和甘贾尔-马福作为申诉人，普选委和大选监督机构作为被告。普拉博沃-吉布兰阵营成为关联方。
丹尼通过X @dennyindrayana帐户表示，根据第 77 条和 2023 年第 4 号宪法法院条例，宪法法院在总统选举纠纷中的裁决有三种类型。即，不能接受申诉要求；申诉被批准；或拒绝申诉要求。我相信，法院不会裁定申诉不可受理，因为一号与三号总统候选人的申诉显然符合决定申诉主题的形式要求，并已获准引用。宪法法院的判决至少有四种选择，在跟进法庭的听证会后，以及各方所提供的证据，包括证人、专家和部长的证词，并研究了八名宪法法官的组成与其业务记录。
第一种选择是宪法法院驳回所有申诉，但是提供改进总统选举的说明和建议。针对这一选择，宪法法院将维持普选委赢得二号总统候选人组合普拉博沃与吉布兰的决定，并且只提供总统选举实施情况改进的记录，特别是普选委和普选监督机构。法院基本上表示，申诉的论点没有得到证实。从我国的政治法律状况来看，我认为，这一种选择很可能会成为现实。
第二种选择是法院批准申诉人的所有申诉要求。在这个选项中，宪法法院批准取消普拉博沃-吉布兰的参选资格，并仅一号和三号总统候选人之间进行重新投票。
在所有选择中，观察我国的政治法律条件，包括证明过程的复杂性和难度，我认为，第二项选择几乎是不可能出现。宪法法院部分批准了这一请求，即取消吉布兰的资格。关于这个选项，宪法法院批准了一号总统候选人的一个申诉要求，这给出了一个替代方案，只有吉布兰被取消资格，普拉博沃可以选出新的副总统候选人，并重新进行投票。
尽管可能会出现这种判决，但是这个选择仍然不容易，不仅需要法官的信念或司法行动，还需要勇气、认可和制度性反省，即吉布兰候选人资格的道德宪法问题源于宪法法院的第90号判决书，正如宪法法院荣誉小组明确决定的那样。
最后一种选择是宪法法院通过取消吉布兰的选胜，并只任命普拉博沃来部分批准这一申诉要求，然后下令执行 1945 年宪法第 8 条第 2 款法规。
第四种选择需要更长的解释，特别是因为不在一号或三号总统候选人申诉要求范围内，所以超越了申诉要求内容。
丹尼解释说，法官的宣判基础有两种。首先，总统选举的司法纠纷不是民事纠纷，而是一个宪法法院，因此为了维护宪法的荣誉，可以在当事人的要求之外做出决定。宪法法院已经多次这样做了。其次，宪法法院2024年第4号条例第53条第（2）款规定，如有必要，法院可增加第1款规定以外的宣判。这一规范可以被解释为法院对超越申诉要求提供机会，不仅超出了当事方的要求，甚至超出了宪法法院条例的规定。
所做出判决的不是取消二号总统候选人的资格，因为法院不能证明二号总统候选人违反结构化、系统化、大规模行为而可能被定罪，当然还有一种观点认为这是普选监督机构的权威。所提供的证据不足以证实所有申诉人的论点。事实上，证明总统选举争议是非常复杂和困难的。
然而，丹尼认为宪法法院最终可能会推翻吉布兰的胜选结果。不是因为参选资格已经通过宪法法院第90条裁决，以及随后的宪法法院的各种裁决有效；而是宪法法院决定以各种宪法考虑取消吉布兰的胜选结果，其中之一是佐科维总统参与选举的证明。
丹尼指出，这第四种选择是解决方案的一部分，因为，1945 年宪法第 8 条第 （2） 款规定，人协不迟于 60 天自普拉博沃就任总统后提出的两名候选人中选择副总统，当然是在 2024 年 10 月 20 日就职典礼之后。哪个选项将由宪法法院决定。会有什么惊喜吗？我想肯定不会。
丹尼总结道，我预测，宪法法院没有证据和勇气来支持第一种裁决选项之外的决定，即：拒绝所有申诉，只提供 2024 年总统选举实施情况的改进记录。
宪法法院将于 4 月 22 日宣读对 2024 年大选结果争议案的判决。
在此之前，除安瓦尔·乌斯曼（Anwar Usman）外的八名宪法法官将举行法官协商会议以制定裁决。（亮剑）
更多内容 →返回首页
其他精彩视频/资讯，请关注↓
@
